La complejidad del populismo*

En verdad, el populismo es demasiado complejo, ya que representa la visión de un pueblo, principalmente de toda su gente corriente, una visión que a diferencia de la de un intelectual de derechas o de izquierdas, no puede ser encajada entre los estrechos límites de la banderita ideológica hecha a medida del intelectual. Es que si un obrero quiere una religión se unirá a una congregación, y punto. El mundo de los intelectuales no es el mundo de la gran mayoría y el pueblo llano no comparte su visión racionalista, nihilista, sin raíces ni tradición ni tampoco su estilo de vida, son tan distintos. El izquierdista simpatiza con la clase obrera, pero odia al obrero considerado aisladamente, al que calificará de racista, machista, homófobo, consumista y supersticioso y por lo tanto que necesita un líder que le guíe (ellos mismos se ofrecen...). El derechista simpatiza con los de su misma raza, grupo étnico o cultura y sin embargo odia al típico hombre de su país porque lo considera ignorante, materialista, inculto, tavysho, hasta socialmente inferior y que también necesita un líder que los guíe (ellos mismos se ofrecen...).
Es que, contrario a la lógica del inmediato, el pueblo está formado por individuos, cada uno con su historia y todo lo que incluye: cultura, educación, origen familiar, étnico, religión y una psicología propia con sus prejuicios y sus irracionalidades. Cada individuo es por tanto único y no puede ser encasillado. Mientras que las abstracciones como la clase o la etnia pudieran ser generalizaciones útiles, pero no describen a una persona real. Las abstracciones intelectuales no pueden llegar a esencializar el populismo, que es la visión "destilada" de cada una de los individuos que forman el pueblo, y que puede llegar a incluir a cada persona y considerarla individualmente.

*Plagio ideado con textos de Larry Gambone.